關于機動車交通事故責任的一般規(guī)則，《草案》基本上采納《道路交通安全法》第76條規(guī)定的規(guī)則。分為三個層次：第一，機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故造成損害的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足的部分，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過10%的賠償責任。第二，交通事故的損害是由非機動車駕駛人、行人故意碰撞機動車造成的，機動車一方不承擔賠償責任。第三，機動車之間發(fā)生交通事故造成損害的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足的部分，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。

　　對此，討論中提出的意見是：

　　第一，應當注意的是，機動車一方造成非機動車駕駛人或者行人損害的，適用過錯推定原則是沒有問題的，但非機動車駕駛人或者行人造成機動車一方損害的，適用這樣的規(guī)則是有問題的。因為適用過錯推定原則的目的在于使受害的非機動車駕駛人或者行人得到更好的保護，而非機動車駕駛人或者行人造成機動車一方損害的，并不具有這樣的背景，因此，應當適用過錯責任原則，而不是過錯推定原則。

　　第二，規(guī)定非機動車駕駛人或者行人故意碰撞機動車造成損害的應當免責，是有偏差的，難道其他故意引起的機動車損害，就不免除責任嗎?盡管可以解釋“故意碰撞機動車”的故意包括所有的故意，主要不是規(guī)定“碰瓷”，但應當明確說明，否則，難以解釋出其他故意也是這個故意。

　　二、機動車所有人和占有人之間的關系問題

　　《草案》分別規(guī)定了出租、出借、承租融資租賃、分期付款買賣、未辦理過戶手續(xù)、修理、保管、盜竊的機動車發(fā)生交通事故造成人身損害的賠償責任的規(guī)則，內(nèi)容比較復雜，條文較多。

　　上述各個條文實際上都涉及機動車的所有人和占有人相分離，造成交通事故損害的賠償責任承擔問題。與會專家和法官都一致認為應當進行抽象規(guī)定：

　　在原則上，應當根據(jù)機動車的運行支配歸屬和運行利益歸屬的原則，確定具體的賠償責任承擔。因此，應當在原則上由機動車占有人承擔賠償責任。在以下特殊情況下，由機動車的所有人包括登記的所有人承擔侵權責任：

　　首先，機動車所有人未進行強制保險的，應當在強制保險賠償?shù)姆秶鷥?nèi)，承擔全部賠償責任。以此，確定和維護機動車強制保險制度的權威和必要性。其次，機動車所有人包括登記所有人有過錯的，應當由所有人或者登記所有人承擔連帶責任或者補充責任。具體情況應當作出具體規(guī)定。

　　再次，盜竊的機動車肇事造成損害的，機動車所有人具有重大過失的，承擔適當?shù)难a充責任，否則不應當承擔責任。

　　三、關于好意同乘的規(guī)則

　　專家一致認為，《侵權責任法》應當增加好意同乘規(guī)則。在好意同乘的具體賠償責任上，有人主張為適當補償，有的主張為全部賠償，后者的理由是保護人的權利是最重要的。我認為，這樣的意見是不對的，因為好意同乘的駕駛人或者機動車所有人本身是為他人提供方便，確定其承擔全部賠償責任是不公平的。